直到了很大年龄之后，才发现有很多现象看似一样，底子里其实是有很大区别的，尽管是那么的微妙。就说政治吧：所有政治参与者，都可以简单的分成政客（politician）或政治家（statesman）这两类了。
一般上，很多人都认为政治很黑暗。其实，这也是很自然的事情。因为在现实生活当中，政客毕竟占了绝大部分 - 以致人们几乎都以为只有政客才是政治活动的参与者。
正如Vijay Shankar所说：
政客关心的是下一届选举，而政治家关心的是下一代。A politician thinks about the next election while a statesman thinks about the next generation.
有理想有勇气的政治家，就好像美国的林肯（Abraham Lincoln）总统、英国的丘吉尔（Winston Churchill）首相、中国的孙中山（Sun Yat-Sen）、印度的圣雄甘地（Mahatma Gandhi）以及马国的翁嘉化（Onn Jaafar）等。政客？这就无需多提了，看看报纸吧，听听新闻吧!
一个有理想的政治参与者，不会为了选票而牺牲掉国家长远发展所需的政策。一个穷有野心的政客，却可以极尽逢迎之能，尽量迎合自己票仓来源而提出牺牲长期利益的短视政策。
咋看起来，好像只是短长线利益关注的问题。可是底下却又有着另一层非常明显的区别。
政客，眼里关心的是下一届选举他还能不能掌权，所以他的自身利益考量是首要的。他会为了当选掌权，而提出一些看起来是非常具诱惑力的短期政策，以期吸引选票；为什么？因为广大群众都是没有耐性的，都是比较贴近“现实的”（嘿，你真的相信群众的眼睛是雪亮的么？）。表面看来，政客如果因这些短期政策而当选，其实对选民也有好处，毕竟他们“有可能”很快就可以看到他们所关心的利益被实现了。但是如果从博弈的角度来看，很明显的只要选民的需求被充分满足了之后，政客对下一届选举的议题就丧失了主动权，而他必须重新去探索新的政治议题以求当选，但是这样做风险与代价太高了！所以，另一个非常便宜（也不道德）的做法，就是局部的、甚至是延迟履行诺言，以期相同的议题在下一届选举中仍可以继续发挥已经证实了的效用。
相反地，政治家心里就只有社稷国家的未来，自己个人的利益反倒不是主要的考量因素。所以他们知道什么时候应该制定不受欢迎的政策（因为无法在短期内看到正面的效果），甚至是有损个人短期政治名望的也在所不惜，毕竟他们寄梦与理想于历史 - 将来的有一天，历史会告诉后人他们与政客最大的不同之处！
参政，也是一份事业。但是参政的动机，如果纯粹的由个人野心所驱使，最终将逃脱不了“职业”政客的命运。政治家，需要的只是简单的理想；但理想这回事往往却是很多人在适合参政年龄时，几乎已经没勇气面对的负担了！
